Контрабанда наличных денежных средств и или денежных инструментов

Аккредитованное образовательное частное учреждение
высшего образования
«Московский финансово-юридический университет МФЮА»

Факультет юридический
Кафедра ______уголовно - правовых______ дисциплин




КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине ____Уголовное право_________________________________
Студентки____Буровой Анастасии Олеговны, 2-го курса, группы 26Юрд4520, 29186658_______________________________________________
(фамилия, имя, отчество; курс, группа; ИНС)
На тему:____Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. _____________________________________________________











МФЮА 2017
Оглавление

     Введение	3
     ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНТРАБАНДЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ДЕНЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ	5
     1.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ	5
     1.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ	12
     1.3. Квалифицированные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ	15
     ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ КОНТРАБАНДЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ДЕНЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ	19
     2.1. Проблемы квалификации и практики применения нормы, предусмотренной ст. 200.1 УК РФ	19
     2.2. Особенности уголовной ответственности за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов	21
     Заключение	25
     Список литературы	27






     Введение
     Уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за контрабанду в последнее время претерпело существенные изменения. В 2011 г. из Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)1 была исключена ст. 188 «Контрабанда» и одновременно включены ст. 226.1 и 229.1. Кроме того, в 2013 г. в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» введена ст. 200.1, предусматривающая ответственность за незаконное перемещение наличных денежных средств и денежных инструментов, а в 2014 г. – ст. 200.2, предусматривающая ответственность за незаконное перемещение алкогольной продукции и (или) табачных изделий. 
     Данные обстоятельства вынуждают проанализировать изменения в законодательстве о контрабанде, в частности – денежных средств и денежных инструментов. 
     Анализ контрабанды денежных средств и денежных инструментов, несмотря на недавнее появление в Уголовном кодексе РФ, был осуществлен в работах таких ученых, как Ю.В. Грачева2, А.П. Кузнецов3, М.С. Марковский4, М.Н. Урда5 и других.
     Объект данной работы - правовые отношения, обусловленные уголовной ответственностью за контрабанду денежных средств и денежных инструментов.
     Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства РФ, устанавливающие ответственность за контрабанду денежных средств и денежных инструментов.
     Целью исследования является проведение комплексного научного уголовно-правового исследования проблем ответственности за контрабанду денежных средств и денежных инструментов.
     В связи с поставленной целью предполагается выполнить следующие задачи:
     * изучить объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ;
     * раскрыть субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ;
     * проанализировать квалифицированные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ; 
     * рассмотреть проблемы квалификации и практики применения нормы, предусмотренной ст. 200.1 УК РФ;
     * изучить особенности уголовной ответственности за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
     Методологическую основу исследования составляют следующие частные методы: формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод. Методологическая база исследования включает в себя также следующие общенаучные методы исследования: системный, статистический, диалектический, индукции и дедукции.
     Структура исследования предопределена целями и задачами исследования, исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
     ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНТРАБАНДЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ДЕНЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
     
1.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ
     
     Состав преступления как уголовно-правовая конструкция – это ключевое понятие в вопросе характеристики деяния в качестве преступления, предусматривает объективные и субъективные признаки, которые характеризуют общественно опасные деяния, которое уголовное законодательство рассматривает как преступление. Объективные или внешние признаки преступного посягательства относятся к характеристикам объекта и объективной стороны преступления, субъективные, т.е. внутренние признаки – к субъекту преступления и его субъективной стороне. Эти признаки не существуют в случайном сочетании, а образуют органическое единство. Если хотя бы один из них отсутствует, значит отсутствует и состав преступления в целом. В теории уголовного права под объектом преступления принято понимать то, что становится целью преступного посягательства, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. В то же время, невзирая на пристальное внимание, которое уделяли отечественные правоведы исследованию данного понятия, до сего дня единый взгляд на него так и не выработан.
     Ряд авторов склонен рассматривать в этом качестве систему (вид) общественных отношений по поводу социальных ценностей, благ, интересов, которые охраняются уголовным законодательством и нарушаются в результате совершения преступления. Однако большинство ученых понимает под объектом посягательства сами общественные отношения, находящиеся под охраной уголовного законодательства. Эту концепцию предложил в тридцатые годы ХХ века профессор А.А. Пионтковский, и в настоящее время ее поддерживают многие ученые6. 
     Вместе с тем объектом преступления могут быть только те общественные отношения, уголовно-правовая охрана которых нормативно закреплена. Так, в статье 2 УК РФ, определяющей задачи уголовного закона, приводится перечень наиболее существенных общественных отношений, которые охраняются от преступных посягательств. Для того чтобы определить общественные отношения, которые являются общим объектом охраны уголовного права, следует обратиться к Особенной части Уголовного кодекса, где содержится исчерпывающий перечень видов преступлений, и значит и их объектов. 
     Из общего количества регулируемых нормами права общественных отношений под охрану уголовного закона поставлена только незначительная часть. Это сделано в связи с тем, что подобная охрана предоставлена лишь наиболее значимым отношениям, тем из них, результатом посягательства на которые становится существенный вред. Большая же часть общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами, взята под охрану другими отраслями права.
      К настоящему времени наука уголовного права выработала деление объектов посягательства на общий, родовой, видовой и непосредственный. Правомерность подобной структуры большинство ученых объясняет соотношением философских категорий общего особенного единичного7. 
     Введение в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. и внесение изменений в его структуру, выразившееся в делении самого кодекса на разделы, включающие в себя по несколько глав, вызвало определенные изменения и в классификации объектов преступления. В доктрине уголовного права достаточное распространение получила и позиция правоведов, предполагающая и такую структуру классификации объектов преступления, в которой выделяются общий, типовой (подобщий, надродовой, сложный, составной), родовой и непосредственный8. Вместе с тем, мы придерживаемся  традиционной точки зрения, согласно которой выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты
     Родовой объект, согласно современной уголовно-правовой доктрине, это некое множество однотипных значимых общественных отношений, которое характерно не для всех, а для определенной группы преступлений, и находится под охраной единого комплекса взаимосвязанных уголовно-правовых норм9. Те преступления, которые посягают на один родовой объект, образуют единую однородную группу, в основе которой – объективно существующие критерии, в качестве которых могут выступать различные элементы охраняемого законом общественного отношения: субъекты или предметы отношения, содержание или особенность социальной связи, которые указывают на тождественность, однородность или близость по содержанию общественных отношений
     В теории уголовного права под видовым объектом преступления понимается однородная часть родового объекта, которая объединяет более узкую группу общественных отношений, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений либо же выражает некую группу тесно связанных между собой интересов одного и того же объекта. Видовой объект соотносится с родовым как часть с целым или же как вид с родом10. Согласно определению А.В. Наумова «...видовым объектом (разумеется, в тех случаях, когда раздел Особенной части делится на главы) являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы»11. Подобный подход не является совершенно новым в отечественной теории уголовного права. Об этом в конце 1960-х годов прошлого века писал Е.А. Фролов, когда предлагал выделять внутри родового объекта так называемый видовой объект, который соотносится с родовым как часть с целым, или как вид с родом12.
     Теория уголовного права определяет понятие непосредственного объекта преступления в качестве элемента конструкции состава преступления различными способами. Одни источники указывают в этом качестве то общественное отношение, на которое непосредственно направляется преступное посягательство13, другие источники определяют его как общественное отношение, которое охраняется от преступлений, соответствующих признакам данного состава14. Оба эти определения, по нашему мнению, можно признать правильными.
     Объект преступления определяет место состава контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов в системе Особенной части Уголовного кодекса РФ. Под объектом преступления понимают личные, общественные и государственные ценности (блага, интересы, отношения), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом. К объектам преступления относятся6 права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.
     Яцеленко Б.В. считает, что в качестве объекта данного вида контрабанды выступает финансовая система государства. Устинова Т.Д. определяет объект как установленный порядок перемещения через границу Таможенного союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Эти два мнения имеют обобщенный характер и не достаточно раскрывают общественные отношения, которым причиняется вред этим преступлением.
     Родовым объектом контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов выступают общественные отношения в сфере экономики, которые обеспечивают стабильное функционирование финансовой системы государства.
     Видовым объектом контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование финансовой системы государства связанной с валютными операциями с соблюдением таможенного и валютного законодательства.
     Непосредственным объектом контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов выступает установленный порядок перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, который бы обеспечивал стабильность финансовой системы РФ. Нарушение порядка перемещения валюты может способствовать незаконному ввозу преступных доходов и легализации их в стране, также такие доходы могут быть предназначены для финансирования преступной деятельности, что может повлечь угрозу миру и безопасности человечеству.
     Важную роль для состава контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов играет предмет преступления. Под предметом преступления в уголовном праве понимаются материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект. Предмет преступления имеется в тех преступлениях, в которых преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы внешнего мира.
     Предметом исследуемого состава преступления являются наличные денежные средства и (или) денежные инструменты. К наличным денежным средствам законодатель относит денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монеты, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах Таможенного союза. Как мы видим данное определение является раскрытым и не вызывает никаких вопросов, чего нельзя сказать про определение денежных инструментов. Под денежными инструментами понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата 
     Как можно заметить законодатель, формулируя понятие «денежные инструменты» исходил из необходимости определения неких производных по отношению к наличным деньгам оборотных инструментов, которые при необходимости могут быть обналичены после пересечения таможенной границы. В правоприменительной деятельности могут возникнуть сложности с таким предметом преступления, предусмотренного статьей 200.1 УК РФ, как денежные инструменты, потому что, несмотря на научные публикации, касающиеся проблемных вопросов контрабанды различных предметов, по контрабанде ценных бумаг существенные исследования отсутствуют, как и судебная практика, по такому правонарушению. В сравнении с денежными средствами оборот денежных инструментов менее распространен, так как уголовные дела в основном связаны с контрабандой денежных средств. Но это совсем не означает, что денежные инструменты не перемещаются через границу.
     Марковский М.С. предлагает пункт 5 примечания к статье 200.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Под денежными инструментами в целях настоящей статьи понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата, в том числе сертификаты и купоны, выданные на такие ценные бумаги». Такая формулировка позволит расширить круг предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов и повысит уровень защиты финансовой системы государства, что усилит эффективность мер по противодействию легализации денежных средств, добытых преступным путем.
     Объективная сторона преступления является внешним выражением общественно-опасного посягательства на охраняемый уголовно-правовой нормой объект. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется незаконным перемещением предметов преступления через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, совершенным в крупном размере.
     Местом преступления выступает таможенная граница Таможенного союза. Этой таможенной границей признаются пределы таможенной территории Таможенного союза, также таможенной границей могут являться пределы отдельных территорий, находящихся на территории государств-членов Таможенного союза.
     Таким образом, родовым объектом контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов выступают общественные отношения в сфере экономики, которые обеспечивают стабильное функционирование финансовой системы государства; видовым - общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование финансовой системы государства связанной с валютными операциями с соблюдением таможенного и валютного законодательства; непосредственным - установленный порядок перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, который бы обеспечивал стабильность финансовой системы РФ.
     Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется незаконным перемещением предметов преступления через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, совершенным в крупном размере.
     Предметом исследуемого состава преступления являются наличные денежные средства и (или) денежные инструменты. Для более результативного применения нормы, предусматривающей ответственность за контрабанду денежных инструментов, пункт 5 примечания к статье 200.1 УК РФ представляется необходимым изложить в следующей редакции: «Под денежными инструментами в целях настоящей статьи понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата, в том числе сертификаты и купоны, выданные на такие ценные бумаги».
     1.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ
     Предмет анализа субъективных признаков состава преступления включает в себя исследование особенностей субъекта и субъективной стороны. Субъектом преступления в уголовном праве признается физическое лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом15. Субъект контрабанды денежных средств и (или) денежных преступлений общий – вменяемое лицо, достигшее 16 лет16.Для признания лица субъектом не имеет значение, кем (собственником, владельцем, уполномоченным лицом, перевозчиком) по отношению к наличным денежным средствам и (или) денежным инструментам выступает лицо
     Субъективная сторона преступления, как верно заметил В. Кудрявцев, представляет собой своеобразную «модель» объективной стороны в психике субъекта17. Л.Л. Кругликов, утверждает, что под субъективной стороной преступления надлежит понимать психическую деятельность лица, которое непосредственно связанно с совершением преступления18. Эта деятельность образует психологическое содержание преступления, поэтому рассматривается как его внутренней (по отношению к объективной стороне) стороной, непосредственно не воспринимаемой с помощью органов чувств19. Субъективная сторона преступления  выступает составной часть основания негативной уголовной ответственности, которым в силу ст. 8 УК является «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК»20
     Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что нарушает таможенное законодательство, незаконно перемещая наличные денежные средства и (или) денежные инструменты и желает этого21.
     Контрабанда денежных средств и (или) денежных инструментов носит формальный состав, поэтому исключается возможность косвенного умысла, а также волевой момент связывают с совершением деяния, а не с последствиями. Интеллектуальный момент характеризуется осознанием незаконности перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза с нарушением правил таможенного контроля. Осознание общественной опасности связывается с осознанием нарушения таможенного законодательства.
     При установлении вины сложности вызывает доказывание осознания противоправности. Уголовный кодекс РФ ограничивается указанием на необходимость осознания лишь общественной опасности деяния и предвидения возможности или неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий. Осознание противоправности не включается в число признаков умышленной вины, но в некоторых преступлениях законодатель связывает осознание общественной опасности с осознанием его противоправности. По общему правилу осознание противоправности не подлежит доказыванию по уголовному делу.
     Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение общественно опасных последствий. Под предвидением понимают отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. При прямом умысле предвидение включает: представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте преступления, понимание их социального значения, а также осознание причинно-следственной связи между деянием и общественно опасными последствиями.
     Мотив и цель контрабанды не являются конститутивными признаками состава преступления. Мотив и цель являются взаимосвязанными сторонами психики человека. Они определяют конкретные задачи реальных действий лица, выбор средств и способа их решения. На этой основе возникает идеальная мыслительная модель преступного деяния. Из этого следует, что они являются началом реального психического отношения лица к общественно опасному деянию, то есть вина.
     Мотивом контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов является не только незаконное перемещение наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, но и обязательный ввоз на территорию другого государства для реализации на внешнем рынке. Целью же является перемещение наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза.
     Таким образом, субъект контрабанды денежных средств и (или) денежных преступлений общий – вменяемое лицо, достигшее 16 лет .Для признания лица субъектом не имеет значение, кем (собственником, владельцем, уполномоченным лицом, перевозчиком) по отношению к наличным денежным средствам и (или) денежным инструментам выступает лицо. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.
     1.3. Квалифицированные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ
     В юридической литературе под квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками состава преступления принято понимать такие при-знаки, которые в первом случае существенно повышают общественную опасность преступления, а во втором - придают совершенному преступлению особую опасность. Содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков в составе преступления определяют его соответственно как квалифицированный и особо квалифицированный.
     Квалифицирующими признаками в части 2 статьи 200.1 УК РФ предусмотрено совершение преступления:
     a) в особо крупном размере. Деяние признается совершенным в особо крупном размере, если сумма незаконно перемещенных неличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, разрешенных к перемещению без письменного декларирования. Так, Еремеев А.Б., 28 августа 2013 года, не позднее 10 часов 05 минут вылетая рейсом № сообщением Москва (Домодедово) - Бургас (Р. Болгария) и находясь в секторе «А» зала вылета международных авиалиний, расположенном на втором паже аэровокзального комплекса ЗАО «Домодедово Пэссэнжер Терминал» по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория аэропорта «Домодедово», и имея при себе наличные денежные средства в российских рублях на общую сумму 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, находившихся при нем в сумке черного цвета, заведомо знал, что указанные денежные средства подлежат таможенному декларированию, и имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС  наличных денежных средств в особо крупном размере и осознавая противоправность своего деяния, с целю сокрытия от таможенных органов факта перемещения наличных денежных средств, не заполнив пассажирскую таможенную декларацию, проследовал через «зеленый» коридор Домодедовской таможни, тем самым пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Указанные денежные средства были обнаружены у Еремеева А.Б. в ходе проведения предполетного досмотра пассажиров, вылетающих вышеуказанным рейсом и в дальнейшем изъяты 28 августа 2013 года в 16 часов 00 минут. Общая сумма незаконно перемещенных гражданином Российской Федерации Еремеевым Андреем Борисовичем наличных денежных средств составила 3415000 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч) российских рублей, что по курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 28 августа 2013 года, эквивалентно 103102 (ста трем тысячам ста двум) долларам США 04 центам и превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларировании, то есть, согласно примечанию к ст. 200.1 УК РФ, является особо крупным размером22.
     б) Группой лиц. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Участниками группы перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов будут все лица, которые непосредственно участвовали в совершении незаконного перемещения. Также здесь может идти речь о группе лиц по предварительному сговору. Это означает, что участники заранее договорились о совместном совершении преступления. Сговор признается предварительным, если участники преступления договорились о совместном его совершении хотя бы не за долго до его начала, т.е. на стадии приготовления к преступлению. Сговор может быть как в форме устного, так и письменного соглашения.
     Таким образом, квалифицирующие признаки свидетельствуют о дифференциации уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления. Признаком особо крупного размера подтверждается экономическая направленность контрабанды денежных средств и (или) денежных инструментов и масштабы преступной деятельности, повышающие общественную опасность преступного деяния.
     Признаком «группой лиц», отражается общая тенденция ужесточения ответственности за совершения группового посягательства, в связи с чем, является вполне оправданным законодательным решением.
























     ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ КОНТРАБАНДЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ДЕНЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
     
     2.1. Проблемы квалификации и практики применения нормы, предусмотренной ст. 200.1 УК РФ
     
     Применение норм об уголовной ответственности за контрабанду денежных средств и денежных инструментов в нашей стране сталкивается со многими проблемами. В основном они касаются выявления случаев такого вида контрабанды. 
     Снятие ограничений на внутренних границах стран – членов Таможенного союза сократило возможности контролировать движение товаров, денежных средств, денежных инструментов. Такой ситуацией активно пользуются недобросовестные участники внешнеэкономической деятельности. Подтверждением тому служат следующие цифры. По информации Главного управления по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы России, за первые 9 месяцев 2015 г. возбуждено 1379 уголовных дел.
     Следует подчеркнуть, что выявленных случаев контрабанды могло быть значительно больше. Можно назвать несколько факторов, препятствующих этому. Одним из них является коррупция в таможенных органах.
     Воздействие коррупционных процессов на коммерческую составляющую участников внешнеэкономической деятельности в таможенной сфере выражается в многочисленных незаконных схемах импортно-экспортного товарооборота, ухода от уплаты таможенных платежей и налогов, незаконном вывозе валютных средств, «отмывании» доходов, полученных преступным путем. Коррупция в таможенных органах оказывает негативное влияние на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.
     Проблемы борьбы с коррупцией в таможенной сфере сопряжены с определенными трудностями выявления таких нарушений, поскольку обе стороны таможенных правоотношений заинтересованы в сохранении порочных связей. Для участников внешнеэкономической деятельности – это облегчение прохождения таможенных формальностей, снижение уплаты установленного уровня таможенных платежей (путем недостоверного декларирования, занижения таможенной стоимости), для таможенников – получение дополнительного вознаграждения. Реализация коррупционных схем осуществляется, как правило, при личном контакте граждан с должностными лицами таможенных органов. 
     Серьезной проблемой также продолжает оставаться сама деятельность таможенных органов, нацеленная на усиление фискальной функции по собираемости таможенных платежей для формирования доходной части федерального бюджета, где на второй план отходят правоохранительные функции таможенников, направленные на обеспечение экономической безопасности. Итогом этого становится криминализация внешней торговли, влекущая огромные потери для федерального бюджета23.
     Коррупция в таможенных органах наносит большой вред престижу таможенной службы. Поэтому борьба с коррупцией в собственных рядах является приоритетом в деятельности подразделений таможни.
     В этой связи, борьбе с коррупционными проявлениями среди должностных лиц таможенных органов в настоящее время уделяется весьма серьезное внимание. Совершенствование организационных и практических мер, направленных на выявление и пресечение фактов совершения должностными лицами таможенных органов умышленных правонарушений против интересов службы, позволяет выявлять и пресекать не только отдельные факты противоправных деяний, но и целые преступные схемы, в которые вовлечены должностные лица таможенных органов.
     Таким образом, к главным проблемам применение норм об уголовной ответственности за контрабанду денежных средств и денежных инструментов в нашей стране относятся: коррупция в таможенных органах, нечеткая формулировка денежных инструментов, несогласованность положений внутреннего законодательства стран Таможенного союза.
     Соответственно, для решения данных проблем требуется дальнейшее совершенствование таможенного и уголовного законодательства, ужесточение борьбы с коррупцией в таможенных органах. 
     
     2.2. Особенности уголовной ответственности за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
     В Примечании 4 статьи 200.1 УК РФ указывается, что «лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию»24.
     То есть законодатель установил специальное основание освобождения от уголовной ответственности – относительно самостоятельную уголовно-правовую норму, направленную на прекращение совершаемого преступления либо предупреждение других, более тяжких деяний, а также не выявление совершенного преступления посредством позитивного посткриминального поведения виновного, при наличии которого государство обязано либо вправе освободить его от уголовной ответственности.
     Освобождение от уголовной ответственности – отказ государства, выраженный в процессуальном решении суда, прокурора, следователя, дознавателя от осуждения (порицания) и применения мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление.
     В УК РФ предусмотрены четыре вида освобождения от уголовной ответственности в связи:
     1. Деятельным раскаянием;
     2. Примирением с потерпевшим;
     3. Совершением ряда преступлений в сфере экономической деятельности;
     4. Истечением сроков давности.
     Добровольная сдача наличных денежных средств и (или) денежных инструментов должна рассматриваться как форма деятельного раскаяния, которая является основанием для возбуждения уголовного дела и указывает на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Освобождение от уголовной ответственности производится по правилам и выполняется на общих условиях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
     Деятельное раскаяние – действия лица, совершившего преступление, направленные на предотвращение вредных последствий, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда в иной форме.
     Деятельное раскаяние преследует следующие цели:
     1. Поощрить активные действия виновных лиц по нейтрализации вредных последствий совершенных преступлений;
     2. Побудить неустойчивых лиц к совершению аналогичных действий;
     3. Привлечь лиц, совершающих преступления, к оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии преступлений.
     Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех необходимых действий или тех из них, которые лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо перестало быть общественно опасным.
     Для возбуждения уголовного дела и применения основания освобождения от уголовной ответственности достаточно самого факта добровольной сдачи наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Добровольная сдача не может быть осуществлена:
     1. До момента окончания преступления, которое будет признано таковым с момента незаконного пересечения таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс.
     2. После обнаружения должностными лицами таможенных органов денежных средств и (или) денежных инструментов во время проведения таможенного контроля.
     3. После их изъятия при задержании лица.
     4. В период производства следственных действий по обнаружению и изъятию денежных средств и (или) денежных инструментов: обыска, выемки.
     Ни одно законодательство не приписывает, каким образом должна быть закреплена добровольная сдача наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, она может быть оформлена в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или же в виде явки с повинной. Примечание применяется и при совершении лицом совокупности преступлений.
     Также важным является вопрос о размере денежных средств и (или) денежных инструментов подлежащих сдаче. Ведь из всей суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов исключается разрешенная к перемещению без декларирования или была задекларирована часть.
     Обязательным условием принятия решения об освобождении от уголовной ответственности является согласие лица, которое совершило преступление. Если лицо против прекращения уголовного дела, то производство по нему будет продолжаться в обычном порядке.
     При сдаче наличных денежных средств и (или) денежных инструментов возникает вопрос о возможности дополнения УПК РФ положением позволяющи.......................